L'homme pourrait il vivre sans la conscience du passe ? Thibault TES

Plan

1.Importance et apports du passe

ex : passe = referentiel,reflet de la personnalite base de donnees qui me permettrera d'agir intelligement pour ne pas reiterer telle ou telle chose.partie de nous meme donc on s appuie dessus. permet d'agir dans le present par anticipation de l'avenir (educations'habitude acquises,memoire personnelle = repere par rapport aux autres )

passe integre dans une histoire collective.chacun est acteur a son niveau.

2.resistance au passe

passe ne determine pas entierementvolonte de s'ameliorer par opposition si on se refere trop au passe, probleme d'initiative,s'enfermer dans des regrets.

conscience = organe mal developpe et secondaire peut conduire a l'erreur si pas d'initiative personnelle.

passe mal compris...peut amener a des problemes homme est malleable,developper ses talents

petits enfants.pas de personnalite vivent selon un modele inculque par les parents......

Il y a quelques idées intéressantes, mais le problème général de ce travail, c'est qu'il n'est pas problématisé. Le sujet demande si l'homme "peut" vivre sans conscience du passé; c'est-à-dire : même si le passé est ce qui empêche parfois l'homme d'être libre, si le passé peut être douloureux, pour un individu ou une société, peut-on pour autant être homme, sans conscience du passé ? (sans , plus généralement, avoir conscience du temps qui passe...). Est-on vraiment un homme, sans ça ? Et est-on capable de vivre, et de survivre, sans cette dimension ? Il faut toujours ré-interroger le sujet, avant de se lancer dans un plan et de te ruer sur les "avantages" et "inconvénients" ... Consulte la méthodologie, tu verras qu'en philo, on ne pense pas vraiment en termes d'avantages et d'inconvénients; cela donne un plan qui ne progresse pas, qui ne va nulle part... Le passage d'une partie à l'autre est alors trop brutal, et tu ne démontres rien, tu ne résouds aucun problème véritable.

Attention à ne pas mettre sur le même plan des idées qui sont d'enjeu différent : oui, le passé permet d'agir dans le présent; oui, le passé a à voir avec ma personnalité, il est ce qui fait que je suis une personne, un être doué d'"épaisseur" (et non pas "instantané"). Mais veille à introduire ces considérations par une question précise, qui te permettra de répondre au problème général que tu penses résoudre. Cela problématisera tes développements. Pour des idées supplémentaires, cf. mon cours mémoire, et le cours conscience, la partie sur Hume (problème de 'lidentité personnelle). Pour ce qui concerne la première idée, cf. Bergson, Matière et mémoire.

Rien ne dit que ces deux idées devront apparaître dans une même partie. Peut-être que la seconde n'apparaîtra que dans la troisième partie, après avoir analysé le côté négatif du passé. Ou bien, tu peux commencer par ce côté négatif, et progresser en passant de l'un à l'autre des aspects nécessaires pour l'homme de la conscience du passé.

Bon courage et à bientôt